Open brief over geweld tegen holebi’s in ons land

Gaybashen vervolgen en bestraffen, daarmee basta!

Geachte Premier,

Geachte Ministers-presidenten,

Geachte burgemeesters,

Na het zoveelste geval van gaybashing is de maat meer dan vol. Wij zijn het beu om bang te moeten zijn op straat, gewoon omdat we zijn wie we zijn. Wij eisen absolute nultolerantie voor geweld tegen holebi’s.

Zaterdagnacht werden twee jonge homo’s aangevallen bij de ingang van een fuif in Leuven. Enkel en alleen omdat ze bevestigend hadden geantwoord op de vraag van enkele allochtone jongeren of ze homo waren. Het zoveelste flagrante geval van homobashing. Brussel had al een bijzonder kwalijke reputatie voor het geweld tegen holebi’s, dit fenomeen breidt zich nu helaas verder uit.

Wij zijn het spuugzat. Onze samenleving heeft een hele weg afgelegd om holebi’s en transgenders meer rechten te geven. De federale kersen op de taart waren de antidiscriminatiewet, de openstelling van het huwelijk en het recht op adoptie. Ook het Vlaams Parlement keurde een tekst goed die niet enkel streeft naar de “gelijkschakeling van holebi’s”, maar – veel belangrijker in het huidige klimaat – ook naar de algemene maatschappelijke aanvaarding van holebi’s. De recente golf van geweld tegen holebi’s dreigt al die inspanningen teniet te doen. Een samenleving die gaybashing stilzwijgend tolereert draait de klok tientallen jaren terug.

In het onderwijs is aandacht voor holebi’s opgenomen in de eindtermen van de tweede en derde graad. Dit kan – nee, moet –  veel vroeger én op een niet vrijblijvende, structurele manier. En het moet in alle scholen. Ook, en vooral in concentratiescholen. Want we stellen vast dat de homobashers vaak jongeren van allochtone afkomst zijn, het is cruciaal om ook die jongeren ervan te overtuigen dat we allemaal gelijk voor de wet zijn. Ongeacht onze kleur, maar ook ongeacht onze geaardheid. De angst voor verontwaardigde ouders mag geen excuus zijn om op school geen aandacht te besteden aan holebi’s. Wel integendeel, het zou net een stimulans moeten zijn. Onderwijs en opvoeding zijn dé sleutels tot verdraagzaamheid.

Ook de imams en andere geestelijke leiders hebben een belangrijke rol in het doorbreken van het beeld van de heteronormatieve samenleving. We moeten hen duidelijk maken dat holebi’s in ons land niet minderwaardig zijn. Ze moeten niet alleen overtuigd worden dat geweld tegen holebi’s onaanvaardbaar is, ze moeten die boodschap ook zelf helpen uitdragen.

Tegelijkertijd moeten de parketten eindelijk een absolute prioriteit maken van het effectief vervolgen en bestraffen van geweld tegen holebi’s. De kleine minderheid van gaybashers moet voelen dat de wraakroepende straffeloosheid die zij de facto geniet definitief tot het verleden behoort. Want wat haalt het uit om klacht in te dienen als er verder niets mee gebeurt? Veel slachtoffers durven niet naar de politie stappen. Uit angst dat hun klacht weggelachen wordt (zeker bij verbaal geweld), of uit angst voor represailles. Daardoor geven de politiecijfers een schromelijke onderschatting van het reële fenomeen. Als ondertekenaars van deze open brief kunnen wij getuigen dat er nauwelijks een week voorbijgaat zonder dat een van ons een nieuw geval van geweld tegen holebi’s in vrienden- of kennissenkring ter ore komt.

Dit kunnen en zullen we niet blijven tolereren. Niet in dit land waar de premier openlijk homoseksueel is. Er moet een duidelijk signaal komen vanuit het beleid – vanuit UW beleid – tegen homobashing, tegen de plegers ervan en tegen de straffeloosheid. Zowel het federale als het Vlaamse, Waalse en Brusselse regeerakkoord schenken aandacht aan de thematiek, waarvoor hulde. Maar wij vragen nu ook concrete maatregelen:

  1. Maak prioritair werk van een effectief vervolgings- en bestraffingsbeleid voor plegers van geweld tegen holebi’s en verlaag de drempels om een klacht in te dienen bij de politie;
  2. Sensibiliseren moet vroeg beginnen: besteed dus aandacht aan seksuele diversiteit en homohaat vanaf het basisonderwijs, in alle scholen en op een structurele manier;
  3. Maak geestelijke leiders duidelijk dat holebi’s in dit land bepaalde rechten hebben opgebouwd, dat daar niet aan getornd kan worden en dat geweld tegen holebi’s bijgevolg totaal onaanvaardbaar is.

Het resultaat van een doorgedreven beleid moet een tolerante samenleving zijn waar niemand nog opkijkt van iemands geaardheid. Waar iedereen kan zijn wie hij of zij is, waar de enige normale reactie nog kan zijn: “Holebi? En dan? Et alors?”

Wij kijken uit naar uw reactie, maar nog meer naar uw actie.

Met de meeste hoogachting,

ondertekenaars:
Alexandra Potvin (dj Joe Fm) – Alexis Dewaele (academicus UGent) – An Lescrauwaet (docente Hogeschool Gent) – Barend Leyts (journalist Het Nieuws VTM) – Bart Moeyaert (schrijver) – Bart Verhulst (Wetstraatjournalist Terzake) – Bert Heyrman (eindredacteur Het Nieuws VTM) – Björn Boon (directeur CJP) – Bruno Cheyns (voorzitter LDD Oost-Vlaanderen) – David Van Ooteghem (presentator Radio 2) – Dave Sinardet (politicoloog VUB/UA) – Erwin Mortier (schrijver) – Ingrid Pelssers (emancipatieambtenaar Vlaamse Gemeenschap) – Iris De Caluwé (hr manager) – Jan Roegiers (Vlaams volksvertegenwoordiger SP.A) – Jani Kazaltzis (stylist) – Jef Neve (muzikant) – Jo De Poorter (tv-presentator) – Joris Poschet (voorzitter CD&V Watermaal-Bosvoorde) – Karolien Debecker (MNM-dj) – Kurt Van Eeghem (Klara) – Lieven Debrauwer (regisseur) – Lieven Vandenhaute (journalist VRT) – Lorin Parys (voorzitter Open VLD Leuven) – Marijke Libert (schrijver, journalist) – Nathalie Delporte (Q-dj) – Piet De Bruyn (senator N-VA) – Rudi De Kerpel (bedrijfsleider) – Sam Verhoeven (directeur Fakkelteater Antwerpen) – Sam De Bruyn (Studio Brussel presentator) – Saskia De Coster (auteur) – Sebastiaan Tips (coo Coeur D’Artichaut) – Stefaan Van den Berge (plastisch chirurg AZ St-Lucas Brugge) – Stijn Bex (gemeenteraadslid Groen) – Sven Pichal (presentator Radio 1) – Tim Van Steenbergen (ontwerper) – Tom De Cock (MNM-dj) – Truus Druyts (lifecoach, Joe Fm) – Wim De Vilder (nieuwsanker VRT) – Wim Van den Berghe (socioloog Instituut voor Tropische Geneeskunde)

Advertenties

95 reacties op “Open brief over geweld tegen holebi’s in ons land

  1. Kozze schreef:

    Beste,

    Eerst en vooral krijgt deze actie mijn volle steun, het is zelfs hallucinant dat dit moet gebeuren, het zou een evidentie moeten zijn dat personen met een andere geaardheid zonder te vrees door het leven moeten kunnen stappen. Helaas is dat niet het geval, zo zien we meer en meer in de media. Maar, waarom durven jullie de vinger niet op de wonde te leggen? Is het niet zo dat quasi Alle agressie gericht tegen homo’s vanuit dezelfde hoek komt? Is het niet zo dat volgens hun heilige boek homo’s zwaar moeten gestraft worden (van de hoogste berg gegooid en meer van dat fraais). Zo lang de homohaat zit ingebed in die cultuur, zal het probleem niet opgelost geraken. Ik vind het mooi dat jullie de geestelijke leiders (lees Imans) hierin willen betrekken maar is dat niet een beetje naïef? Zijn het niet zij die tijdens het vrijdagsgebed preken tegen het morele verval van onze maatschappij en dan in een adem homoseksualiteit hierin betrekken? Dan praat ik nog niet eens over hoe homohaat met de paplepel wordt meegegeven in de opvoeding. Ik ben zeker niet tegen de religie van Islam an sich, maar dit aspect wordt naar mijn mening zwaar onderbelicht en zolang men een kat geen kat durft noemen zal er volgens mij weinig veranderen. Mvg, Kozze

    • Alain N. schreef:

      Agressie tegenover holebi’s is niet exclusief een allochtoon fenomeen. Het vindt evengoed plaats in autochtone middens maar het moet inderdaad gezegd worden: het blijft bij autochtonen vaak enkel bij woorden. Denk maar aan de voetbalploegen waar de eerste openlijk homoseksuele voetballer nog steeds moet opstaan… Trouwens: waar wachten die voetbalclubs op?? Ook daar mag gerust eens een stok in het hoenderhok worden gegooid…

      • franky huysmans schreef:

        Beste Kafir! Mag ik er u toch op wijze dat, en ik citeer jou:’ de hadith evenveel gewicht hebben als de H Koran’ totaal niet klopt. Het is zelfs godslasterlijk want de H Koran is en blijft het Woord van God volgens de moslimtraditie. De hadith is een verzameling van overleveringen over de Profeet Mohammed (vzmh), de manier waarop de Profeet iets deed (Soenna) Mag ik er u op wijze dat de hadith (auteurs van die verhalenbundels;Al-Bukhari, Muslim, Abôe Dâwoed, Tirmidzi, An-Nasâ’ie en Ibn Mâdja enz) op 4 niveau’s worden beoordeeld nl: sahieh ‘zeer betrouwbaar’; hasan ‘goed, maar minder betrouwbaar’, da’ief ‘twijfelachtig’ en mawdoe ‘verzonnen’. Dus mijn insteek blijft. Het gaat vooral om interpretatie én context waarin iets wordt beoordeeld. Conservatieven en progressieven zullen altijd van mening blijven verschillen. Maar ik heb mijn keuze zeker gemaakt omdat de barmhartigheid en het respect veelmeer ligt in het verhaal van imam Esack, Dr Amina Wadud, Abdelwahid van Bommel, Omar Nahas enz.
        Beste Kozze! In mijn klas zitten de helft moslims en de helft leerlingen van katholieke/ vrijzinnige huize. Al acht jaar geef ik les in deze secundaire school. Het potentieel dat aan ‘gaybashing’ zou kunnen doe zit dus in mijn klas. Nooit is er iemand van de jongens door het jeugdparket voor’ gaybashing( voor andere vergrijpen wel). Nooit heeft iemand mij aangevallen op mijn homo-zijn (ik ben geen duikelnicht maar ik hou ook geen individuele gayparade om mij te laten gelden)enz. nooit klachten van ouders. Dus ik ontken niet dat er een probleem is. Een minderheid van moslimjongens is de oorzaak van veel leed, de meeste NIET en zijn wel ontvankelijk voor verdraagzaamheid tov homo’s ook al blijven ze hinken in 2 werelden. Bij deze!

    • franky huysmans schreef:

      Geachte Kozze! Verwarring alom en niet alleen bij de moslims.Het is een feit dat homoseksualiteit een héél groot taboe is in de islambeleving van vandaag. Het punt is hier dat heilige boeken, welke dan ook, verkeerd en selectief worden geïnterpreteerd. In de H Koran staat zeker niet dat homo’s van de berg moeten afgegooid worden( dat staat is sommige hadith’s- de secundaire bron van de Islam). En dan is er nog het feit dat zelfs Islam -theologen en schriftgeleerden er ons op wijzen dat sommige hadiths betrouwbaar zijn en andere helemaal niet. Enfin om een begin te maken google wikipedia” islam en homoseksualiteit” en bv ook imam en theoloog Farid Esack. Beste Kozze, als godsdienstleraar en homo kan ik gelukkig met moslimjongeren in mijn lessen daar op een constructieve manier over praten. Niet dat ze altijd op mijn lijn zitten maar u moet weten ook moslimjongeren zijn veel ontvankelijker voor dit taboe dan men denkt. Het grote probleem ligt bij de ouders en die geïmporteerde imams. Als we die culturele achterlijkheid en de onwetentheid over hun eigen heilige boek konden wegnemen(excuseer me voor de pretentie maar ik pas dit ook en vooral toe op mijn eigen rk godsdienst cfr mgr Leonard), dan zou ‘gaybashing’ bij moslimjongeren tot het verleden horen. Groeten.

      • Kafir Harby schreef:

        Het is niet juist wat u zegt. In de Qu’ran zal u inderdaad weinig of niets vinden, maar de betrouwbare hadiths, die evenveel gewicht hebben als de koran omdat ze de geboden van de profeet weergeven, vertellen een ander verhaal.

        The Prophet said: “Kill the one who sodomizes and the one who lets if be done to him.” (Tirmidhi, a sahih (authentic) hadith).

        Dit is maar één voorbeeldje van een absolute gebodsbepaling binnen de islam. Als het u interesseert, zal ik er nog meer citeren.

      • Kozze schreef:

        Beste Franky, ik vrees dat Kafir Harby het bij het rechte eind heeft. Het is inderdaad zo dat de men de Quran niet kan lezen zonder de Hadith (in de hadith beschrijft men bijvoorbeeld ook wat haram en halal is). Nu, ik begrijp heel goed dat het lijkt alsof we de moslims stigmatiseren en dat past nu eenmaal niet in ons progressive mensbeeld. Langs de andere kant mogen we onder het mom van politieke correctheid onze kop ook niet in het zand steken. Het is inderdaad ook zo dat ‘onze’ bijbel (en kerk, paus etc) ook niet de de meeste liberale visie heeft erop maar het wezelijke verschil is dat de meeste Christenen de bijbel niet meer letterlijk nemen.
        Ik ben zelf te werk in de samenlevingsopbouw waar ik constant in contact kom met moslimjongeren, ouderen, families, verenigingen etc. Ondanks vele positieve en warme contacten merk ik helaas op, en ik herhaal mezelf, dat de homohaat ingebed zit in hun cultuur. Zelfs de meer seculiere moslims betrap ik erop dat ze een ronduit negatieve blik hebben op homoseksualiteit. Ik vind het daarom zeer vreemd dat U zegt dat ‘jouw’ moslimjongeren hier ontvankelijk voor zijn. En Bianca en Stefanie, ik ben akkoord dat er bij onze autochtonen er ook nog veel onbegrip heerst, maar dat heeft eerder te maken met onwetendheid dan met het woord van God. Ik vind het het jammer maar oh zo typisch dat dit nu bestempelt wordt als allochtoon bashing. Het is pas dat wanneer men duidelijk de zaken benoemt, dat men iets kan veranderen.
        Mvg,
        Kozze

      • Pieter Volders schreef:

        Er is nix mis met de boeken of geloof-systemen…
        Het zijn de mensen op zich die zich anders moeten gedragen, dat is een traag proces..
        Elk persoon kan een geloof-systeem/overtuiging hebben
        En zolang dit niet extreem, of te conservatief is komt dit niet in conflict met ons progressieve maatschappij van vandaag (islamitisch of christelijk)..
        Dit heeft niets te maken met welke groepering opzich!

        1 ding is zeker: een conservatieve ingesteldheid in dit topic komt de maatschappij niet ten goed…

        (en trouwens de bijbel heeft ook massa’s anti-homo’s passages:)
        en dit heeft zijn invloed:
        http://izzoiz.com/category/anti-gay-conservatives/

        (België is gewoon al lang niet meer zo christelijk gelovig….)

        1 Corinthians 6:9-10 – “Do you not know that the wicked will not inherit the kingdom of God? Do not be deceived: Neither the sexually immoral nor idolaters nor adulterers nor male prostitutes nor homosexual offenders nor thieves nor the greedy nor drunkards nor slanderers nor swindlers will inherit the kingdom of God.” (NIV).

        .1 Corinthians 6:11 – “And that is what some of you were. But you were washed, you were sanctified, you were justified in the name of the Lord Jesus Christ and by the Spirit of our God.” (NIV)

        In Genesis 19 God destroys Sodom and Gomorrah due to the extensive amount of sin and debauchery going on in the city. Some add homosexuality in with the sins being committed. Others say that it was not just blanket homosexuality being condemned but homosexual rape, meaning it is different from homosexual behavior in loving relationships.

        Leviticus 18:22 – “Do not lie with a man as one lies with a woman; that is detestable.” (NIV)

        Leviticus 20:13 – “If a man lies with a man as one lies with a woman, both of them have done what is detestable. They must be put to death; their blood will be on their own heads.” (NIV)

        Prostitution or Homosexuality?
        Romans 1 discusses how the people gave into their lust. Yet the meaning of the acts described are debated. Some see the passages as describing prostitution while others see it as a clear condemnation on homosexual behavior.

        Romans 1:26-27 – “Because of this, God gave them over to shameful lusts. Even their women exchanged natural relations for unnatural ones. In the same way the men also abandoned natural relations with women and were inflamed with lust for one another. Men committed indecent acts with other men, and received in themselves the due penalty for their perversion.” (NIV)

      • Jack schreef:

        Beste,
        mijn vriend is gay moslim uit India en moet spijtig genoeg zijn geaardheid verbergen omwille van familie en godsdienst. Momenteel woont hij nog in India. Ik kan hem moeilijk vertellen dat het klimaat hier de verkeerde kant dreigt uit te gaan, want dan zal hij zich misschien bedenken om naar België te komen.

  2. Diederik Knaeps schreef:

    Het beste bewijs dat geweld tegen holebi’s ineens normaal is geworden, is wel dat men het sinds kort “gaybashing” noemt. Het Nederlandse woord is immers potenrammen en bestaat al tientallen jaren langer dan die Engelse term. Door er een buitenlands woord op te plakken, maakt men er een buitenlands fenomeen van. Noem de dingen toch gewoon bij hun naam. Jullie creëren afstand in plaats van betrokkenheid.

  3. Dr. Peter Smeets schreef:

    Respect voor ieders geaardheid is een fundamenteel mensenrecht.

    • Roland schreef:

      Meer dan 100 percent gelijk. Alles begint immers met wederzijds respect en het aanvaarden van een realiteit in tegenstelling tot het interpreteren (lees: woordelijk naapen) van oude en onderdrukkende verzinsels.

  4. Guy schreef:

    Iedereen heef het recht te zijn wie hij is. Je kiest niet om homo te zijn je wordt zo geboren
    en het is vaak heel moeilijk om jezelf te aanvaarden. Ik heb al genoeg zelfdodingen van jonge homos meegemaakt; Daarom aan iedereen : respecteer iedereen ongeacht kleur, godsdienst,
    cultuur. En denk vele homohaters zijn degenen die je het vaakst tegenkomt in homosaunas,
    homocinemas.

  5. Guillaume Deman schreef:

    Ik onderteken en onderschrijf dus met veel plezier en overtuiging deze open brief… Een open brief die niet alleen de verdienste heeft om de vinger op een gapende wonde te plaatsen, maar tevens met concrete voorstellen onze politieke klasse voor haar verantwoordelijkheid stelt! Geen woorden, maar daden! Daar wacht de brede LGBT-gemeenschap in ons land op! Omdat elke keer dat discriminatie de kop opsteekt er ééntje te veel is!

    Guillaume Deman (25j, Brussel)
    secretaris CD&V Stad Brussel

  6. Alain N. schreef:

    Ook al ben ik heteroseksueel, het stuit me evengoed tegen de borst dat geweld wordt gepleegd op mensen omwille van hun geaardheid.

    Toch voel ik me moreel verplicht om een kritische noot te laten horen. Wat mij betreft had zo’n brede oproep al véél eerder in de media mogen komen. Het is niet omdat het fenomeen ‘enkel in Brussel’ plaatsvindt, dat het geen open brief in de media waard is.

    Het doet me huiveren dat enkele van mijn kennissen – die toevallig holebi zijn – morgen naar Brussel uitgaan en de kans hebben dat ze halfdood worden geslagen. Ze maakten tegen mij al eerder gewag van verbale mishandeling en dat vind ik persoonlijk al twintig bruggen te ver.

    We leven in de federale staat België waar de democratisch verkregen rechten van holebi’s op élke vierkante centimeter gelden, niet alleen in de chique uitgaansbuurten, de trendy steden of de boerenbuiten. Op dat fundamenteel recht kan je niet beknibbelen en daarmee basta.

  7. Bianca schreef:

    Ik ondersteun deze brief ten volle. Maar denk eraan dat één van die ‘geestelijke leiders’ die tegen holebi’s reageert een witte kristelijke man is: de paus. En ook bij de ‘witte autochtone’ jongeren in dit landje is er nog veel werk wat betreft aanvaarding dat iemand andere voorkeuren heeft… Probeer met deze actie niet in het wij – zij discours te trappen!

    • Stephanie schreef:

      ik dacht net hetzelfde. op die manier doen we aan allochtoon-bashen, wat neerkomt op hetgeen waar men zich in deze brief nu net tegen wil verzetten.

      • S.V. schreef:

        Bianca en Sandra, zelfs (een deel van de) gematigde allochtonen zien het als een probleem dat allochtonen vaker vertegenwoordigd zijn bij homobashing. Zij hebben de moed om dat neer te schrijven, eveneens in een open brief. Je kan hun brief lezen in ‘De Standaard’ (3 maart 2012, ‘stop met etiketten op te kleven’).
        Ik hoop dan ook dat jullie eveneens de politieke moed hebben om de realiteit onder ogen te zien en dat jullie deze vorm van geweldpleging tav. holebi’s niet wegwuiven onder het mom van ‘het is té schadelijk om een probleem dat voorkomt bij allochtonen aan te kaarten en dus verdoezelen we het maar’.

        Het mooie van deze actie is zelfs dat ze net ook begrip opbrengt voor de allochtone gemeenschap. Je kan dit zelfs lezen (bv. in ‘De Morgen’ van 2 maart) bij enkele auteurs die hier hun handtekening onder hebben gezet.
        Harde cijfers (al worden vele aanvallen niet aangegeven aan de politie) bewijzen het. Diezelfde cijfers tonen aan dat het probleem inderdaad ook onder autochtonen bestaat, maar deze blijven duidelijk in de minderheid.

        Net zoals een ouder het probleem van een gewelddadige zoon niet oplost door te ontkennen dat haar zoon gewelddadig is, zo zal je ook homobashing niet oplossen door te blijven ontkennen dat het probleem voor een groot deel bij de allochtone bevolking ligt. Het is zelfs schadelijk en onverantwoord gedrag van deze moeder om bij deze ontkenning te blijven. Net omdàt ze zo alle noodzakelijke hulp om haar zoon rustiger te maken, tegengaat en hem dus de beste hulp ontzegt!
        Ik heb zeker oog voor de problemen van de allochtone gemeenschap. Maar net zoals we niet zomaar blind mogen zijn voor hun problemen én de oorzaken ervan, kunnen we dit evenmin doen bij holebi’s. Zélfs als de analyses van het probleem niet gunstig zijn voor de allochtonen. Het uiteindelijke doel is het probleem te verhelpen en dat zal je niet doen door analyses die niet politiek correct zijn te verdoezelen of te veroordelen. Je kan dat enkel doen door gepaste acties (vooral in de vorm van sensibilisering) te ondernemen, gericht aan de juiste groepen. Of door beide groepen met elkaar in contact te brengen. Alleen dàn kan je komen tot minder geweld tav. holebi’s door allochtonen, waarvan zowel de allochtonen als de holebi’s baat van zullen vinden. Voor de allochtonen omdat ze zo minder zullen worden bekeken als problematisch in onze samenleving (je weet wel, de veralgemening van: ‘ze willen zich niet aanpassen en ze zijn gewelddadig’) én voor de holebi’s omdat ze zich weer met een geruster hart in de samenleving mogen begeven.

        groeten en bedankt voor het ondersteunen van deze actie!

      • S.V. schreef:

        En die Sandra, in m’n berichtje, moest natuurlijk Stephanie zijn…
        Mijn excuses… 😉

    • Kafir Harby schreef:

      Je moet de zaken benoemen zoals ze zijn, Bianca. Anders kom je nooit tot oplossingen. Hier is politieke correctheid totaal misplaatst. Als rode Marsmannetjes de plegers zijn van bepaalde delicten, moeten de rode Marsmannetjes bij naam worden genoemd en heel gericht aangepakt.

    • Clem schreef:

      Beste Bianca en Stephanie, ik twijfel niet aan jullie goede bedoelingen. En natuurlijk vind je overal homofobie. Maar homofoben die tot geweld overgaan, dat zijn op dit moment voor de immense meerderheid allochtone jongens. Als je weigert dat te benoemen, dan maak je ook de zoektocht naar oorzaken onmogelijk en daarmee elke oplossing die verder gaat dan mensen oppakken en bestraffen.

    • Dominique Viaene schreef:

      Korte reflectie die bij u hopelijk een nog scherpere kijk op de zaak zal toelaten… . Als overtuigde atheïst heb ik de door u vermelde christelijke leider nog nooit één woord van geweld horen uitbrengen tegen holebi’s noch heb ik hem ooit zijn geestesgenoten horen aanzetten tot het gebruiken van geweld. U zal het ongetwijfeld met mij eens zijn dat een mening uitbrengen, hoe verwerpelijk én verachtelijk die ook mag zijn, absoluut en in sé onschadelijk is voor de betrokken minderheid waarvoor die petitie terecht werd opgesteld. Breeddenkendheid betekent helemaal niet dat we nu alles op een zelfde hoopje moeten gooien.

      • Orpheus schreef:

        Mag ik u herrinneren aan de boodschap van Leonaar, waarop hij aan de Belgische volk verklaarde, dat HIV/AIDS een straf van de Judo-Christelijke God is, voor alle HoLeBi’s

      • Yvan Brys schreef:

        Dat onderscheid is subtiel hoor Dominique. Léonard is slim genoeg om niet op te roepen tot geweld maar zijn woorden komen daarom niet minder hard aan. Ik denk aan scholieren op katholieke scholen. De zelfmoordcijfers bij jonge holebi’s liggen merkelijk hoger dan bij de doorsnee bevolking.

      • Dominique Viaene schreef:

        Deze petitie heeft vooral als doel, dacht ik, om de beleidsverantwoordelijken de ogen te openen én te pogen iedereen bewust te maken dat holebi’s mensen zijn zoals wij, hetero’s. Inhoudelijk spreekt de petitie over het aanpakken van verwerpelijke, onmenselijke én middeleeuwse(!?) agressie tegen mensen met een andere geaardheid; met mijn reactie wens ik ook ten volle in te gaan tegen allen die beweringen van eender welke “kerkvader(?)” zouden kunnen bestempelen als een “normale, aanvaardbare visie”, wat ik steevast zal blijven bestrijden. Maar de uitspraken van deze christelijke “verantwoordelijken”(?), subtiel of niet, hoe verwerpelijk en aberrant ook, moeten ons koud laten en eigenlijk ook ongelegen zolang er geen driest, onmenselijk geweld mee gepaard gaat. Ik zou er zelfs durven vanuit gaan dat deze “christelijke leiders” vandaag hun afkeer zullen laten blijken bij elke vorm van agressie tegen holebi’s, hun leer maar ook hun geschiedenis indachtig… .

    • P.V. schreef:

      @bianca en gelijk heb je! Wat je zegt toont alleen maar aan dat de drie monotheistische machtsgodsdiensten elkaar op dat vlak helemaal waard zijn. Alle drie (christen, joods en moslim) doen aan uitsluitingsdenken. Dit trio creëert elk voor zich de ‘ander’ en daaruit ontstaat het wij-zij-discours van waaruit ze steeds blijven uitgaan. Je kan dat beschouwen als een vorm van racisme. Van de eigen getrouwen eist men volledige gehoorzaamheid. De visies van dit trio zijn dogmatisch en totalitair gestructureerd. Let op, ik bedoel hiermee niet de gemeenschappen van de gelovigen maar wel hun geestelijke leiders (zoals de paus), die het beleid bepalen. Het verklaart wel een beetje de afstand die tussen hun kerken en hun gemeenschappen bestaat.

      Maar in hun leer doen ze ook aan apartheid: gender-apartheid met aparte ruimten en aparte vestimentaire voorschriften voor de geslachten. Nog niet zo heel lang geleden moesten ook in de katholieke kerken vrouwen en mannen nog apart zitten. En natuurlijk is het trio hevig gekant tegen homofilie. Al deze aspecten tonen mee de structuur van het premoderne denken aan waarin dit trio nog steeds vertoeft. Het trio wil ook niets liever dan dit premoderne denken opnieuw opdringen.

      Daarom zijn ze in het politieke spectrum te beschouwen als extreem rechts. Dit plaatst partijen zoals de SPa voor problemen. Aan de ene kant is het progressief om ieders mening aan bod te laten komen en de veelkleurigheid van de samenleving te laten bloeien. Aan de andere kant leven bij hun aanhangers vaak visies op de samenleving die zeer conservatief zijn. Dit is de paradox van het samengaan van ethisch extreem rechts met economisch links. Aan deze paradox is de Nederlandse PvdA kapot aan het gaan. Het is daarom van belang dat onze Belgische politieke partijen duidelijkheid geven. Een partij die zich progressief wil noemen moet een onderscheid communiceren waarin die progressiviteit centraal blijft staan. Een progressieve partij richt zich tot progressieve christenen, progressieve joden, progressieve moslims en progressieve niet-gelovigen: over alle levensbeschouwelijke grenzen heen dus. Deze duidelijkheid is nu nodig omdat anders de geloofwaardigheid afbrokkelt. Hopelijk mag deze petitie hiervoor een aanzet zijn, voor al wie om electorale redenen aarzelt, om toch in de communicatie over de streep te komen.

  8. willy schreef:

    iedereen weet dat moslims homohaters zijn en dan ook veruit de meeste reakties geven maar vooral de politici,de media en de bekende vlamingen zijn te laf geweest om dit aan te kaarten.nu alles begint te escaleren begint men te vrezen voor zijn vel.ik heb dit mede ondertekend omdat het beter laat dan nooit gebeurt.misschien leren de media tenminste rechtdoor kijken dan laf hun ogen te sluiten,van de meeste politici moeten we toch niks verwachten.lees vandaag eens de bild op bladzijde 2 het artikel van lord weidenfeld,in duitsland weet men waar men aan toe is,belgie,neen dat blijft laf.

  9. Tomas schreef:

    Ik neem aan dat dit geen “Vlaamse Rondzendbrief” is (God weet dat we er daar al genoeg van gehad hebben), maar ik vraag me dan wel af waarom er enkel maar een Nederlandse versie van bestaat, en geen Franse (of Engelse)?

    Wat betreft de inhoud aan de andere kant, het is spijtig dat een dergelijk soort petities nog nodig is in deze tijd (al moet ik wel toegeven dat Belgie, ondanks het bestaan van dergelijke voorvallen, nog altijd een beetje een LGBT-paradijs is in vergelijking met landen als India of Nepal …)(Maar ja, het kan inderdaad altijd beter …)

  10. Bouwt schreef:

    homo’s tegen elkaar zijn helaas ook niet engeltjes uit de hemel gevallen

    • Diederik Knaeps schreef:

      Vraag aan om het even welke buitenwipper of hij liever werkt op een homofuif of op een heterofuif en hij zal u vertellen dat er op homofuiven nooit wordt gevochten. ’t Zijn altijd de hetero’s aan de uitgang die keet schoppen.

  11. Ilke Vandenbroeck schreef:

    Omdat we leven in 2012.
    Omdat iedereen het recht heeft te zijn wie hij/zij is.
    Omdat geweld / intimidatie in elke situatie absoluut onaanvaardbaar is.

    Daarom zou iedereen deze brief moeten ondertekenen!

  12. Kafir Harby schreef:

    The Prophet said: “Kill the one who sodomizes and the one who lets if be done to him.” (Tirmidhi, a sahih (authentic) hadith).

    Met andere woorden: u kan de “mentaliteit” van Marokkanen, Turken of andere islamieten NIET veranderen met betrekking tot homosexualiteit. De woorden van de profeet in de wind slaan, staat immers gelijk met afvalligheid. En een “murtad” (apostate) verdient de hoogste straf.

    Er blijven maar twee opties open, de ene per direct invoerbaar, de andere is werk van lange adem, te weten: enerzijds een repressief beleid (deze “jongeren” begrijpen de taal van “de ijzeren vuist”, daar hebben ze respect voor) en anderzijds een nieuwe benadering vanaf de kleuterschool: er moet een inprenting plaatsvinden die als resultaat heeft dat moslims de islam zonder vrees de rug durven toekeren.

    There are no other options.

    • suzanne schreef:

      Kafir,

      Spreek jij uit eigen naam of uit naam van vele moslims? Dit betekent dus dat we, met een bril vanuit de moslimwereld, moeten opteren voor een repressief beleid? Zou de moslimwereld zulk een repressief beleid aanvaarden? Kunnen belgen die gerichte repressie aanvaarden en kunnen ze dit aan? Kan een gemeenschap het aan dat mensen van sommige minderheidsgroepen nooit meer gerust kunnen zijn wanneer er moslims (oud of jong) in de buurt zijn? Hoeveel jaar vooraleer zulks via onderwijs gecounterd kan worden?

      • Dominique Viaene schreef:

        Jammer, geachte mevrouw, dat uw laatste vraag voor mij als een echte dwaling overkomt: het is niet, zoals u het durft te stellen, “het onderwijs” – ik zal cynisch zijn, denkt u mss. dat een homo-minister op Onderwijs hierbij de lente zal maken??? – die de strijd tegen holebi-agressie moet aanpakken, laat staan oplossen. De scholen kunnen hoogstens, binnen hun pedag. project, het probleem naar voor brengen & bespreken met hun lln. . De 1ste taak van elke school bestaat erin kennis over te brengen + bijhorende vaardigheden bij te brengen. Lees hier een andere mail van mij en u zal begrijpen wie in deze aberrante problematiek als eerste boter op het hoofd heeft én als belangrijkste personen moeten worden beschouwd om komaf te maken met dat onrecht jegens mensen met een andere geaardheid.

    • Jef V schreef:

      “Marokkanen, Turken of andere islamieten”: u gaat er wel een beetje makkelijk van uit dat al wie Turkse of Marokkaanse roots heeft een moslim is. Ik weet niet of u dat graag zou willen, maar in elk geval is de realiteit anders. En laat ons er toch ook niet van uitgaan dat alle moslims blindelings achter de meest fanatieke en onverdraagzame interpretaties van hun godsdienst staan.

    • Dominique Viaene schreef:

      U spant, zoals zovelen ook, het paard achter de wagen: niet de school moet (weer eens!???)
      gelast – belast! – worden met deze opdracht maar wel diegenen die écht verantwoordelijk zijn voor de opvoeding van hun kinderen: de ouders. De school heeft o.a. als bijkomende opdracht naast zijn basisopdracht kennisoverdracht + bijhorende vaardigheden, (in deze volgorde!), ondersteuning te bieden bij de opvoeding van kinderen en doet dit ook terdege. Dit staat geschreven én ondertekend door alle personeelsleden, althans binnen het Pedagogisch Project van het GO!. Maar het zijn de ouders die de basis (moeten) leggen waarop hun kind vrij, onbevooroordeeld en tolerant de wereld tegemoet kan/zal gaan. Uw 2de “optie” deugt bijgevolg niet en ruikt veel te veel naar “anderen moeten het maar voor ons oplossen, wij nemen voor welke reden dan ook deze verantwoordelijkheid niet op ons” en dat zint me als leraar met 38 jaar onberispelijke dienst helemaal niet. Wat uw eerste optie betreft, wil ik alleen nog kwijt dat meer “juridisering” – uit gemakzucht van beleidsverantwoordelijken of wegens dat verfoeilijke “cultuurrelativisme – samen met een veel te grote permissiviteit uit vrees om in het andere geval als “racistisch” over te komen, veel scholen opgezadeld heeft met een problematiek van straffeloosheid, verbale agressie en intimidatie, zonder nog te willen spreken van de meer en meer voorkomende gevallen van lichamelijk geweld tegen lesgevenden.

      • Kafir Harby schreef:

        Dominique, ik begrijp uw standpunt, en ja, het zijn in de eerste plaats de ouders die voor opvoeding horen te zorgen. Maar is dat nu net niet het probleem? Die islamitische jongetjes krijgen vanaf de moedermelk ingelepeld dat jongens superieur zijn aan meisjes, dat homo’s van het dak moeten worden gegooid met het hoofd naar beneden, dat niet-moslims onrein (najis) zijn en je er dus geen vriendschap mee mag onderhouden, dat het is toegestaan te stelen van de kuffar (ongelovige), dat joden loslopend wild zijn en dus mogen worden vermoord en dies meer. Het is deze inprenting die we moeten counteren, vanaf de kleuterschool, of we zullen er binnen tien-vijftien jaar de catastrofale gevolgen van dragen. Dan worden niet alleen de homo’s bedreigd, maar alle niet-islamieten. Zijn alle moslims gevaarlijk? Uiteraard niet, maar het probleem is dat die vele geïntegreerde islamieten, die onze beschaving een warm hart toedragen, onzichtbaar en stom blijven, uit angst voor de “vrome moslims”. Zo werkt het nu eenmaal. Het weze opgemerkt dat er in Nazi-Duitsland slechts 50.000 fanatieke nazi’s waren, maar dat wij uiteindelijk oorlog hebben moeten voeren tegen 50 miljoen Duitsers.

  13. Eric Hulsens schreef:

    Iedereen weet dat moslims homohaters zijn? Maar de islamitische wereld heeft een rijke homoliteratuur voortgebracht. Onder het morele dogmatisme van de homohaters zit de realiteit van van een veel pluriformer seksleven dan wet en moraal willen toestaan. Dat is niet anders dan hier, en er is geen reden om met pretentie neer te kijken op de islamitische wereld. Het verbranden van sodomieten in het westen ligt nog niet zo ver achter ons, en het pesten van holebi’s is nog maar in een heel recent verleden onfatsoenlijk geworden. Het zou wel nuttig zijn de alternatieve kant van de moslimwereld wat meer naar voren te halen, in plaats van globale veroordelingen uit te spreken.

  14. Norah Karrouche schreef:

    Men roept nu ook graag op tot het aankaarten van de problematiek bij en responsabiliseren van ‘allochtone gemeenschappen’ en ‘hun vertegenwoordigers’. Geen van beiden bestaan eigenlijk.
    Ik vind het triest dat sommige politici met een migratieachtergrond of vanuit hun identificatie als homo, lesbienne of biseksueel niet (meer) in staat zijn om op dergelijk geweld net te reflecteren vanuit hun eigen minderheidspositie. Khadija Arib, een Nederlandse PvdA-politica schreef dat toen ze als jong meisje in Rotterdam Centraal twee vrouwen zag kussen, ze haar grootmoeder vroeg hoe dat kwam. ‘Allah heeft ze zo gemaakt’, antwoordde die prompt. Jammer, ja, dat vind ik ook, maar wat dan nog? Ik voel me aan niemand verplicht ‘culturele achtergronden’ te gaan verdedigen of net aan te kaarten. Wie dat wel doet, geeft in beide gevallen helaas toe aan het blanke en heteroseksuele status quo.

    • Dominique Viaene schreef:

      Ik ben niet van plan u uit uw mooie dromen weg te halen maar wou toch even kwijt dat “allochtone gemeenschappen” én hun “vertegenwoordigers” weldegelijk bestaan. Ze zijn absoluut geen “uitvinding” van de Westerling en de meesten doen er alles aan om dit zo te houden of zelfs nog te verstevigen. Kijk maar eens met open ogen rondom u; observeer de verscheidene volksgroepen die in (groot)steden ofwel per buurt, of zelfs per straat terug te vinden zijn. Het zijn echter wel geestesgenoten die zich één voelen op basis van een gemeenschappelijke confessionele leer vol met dogma’s en afspraken.

  15. Oliver schreef:

    Eén van de meest tolerante minderheden moet door deze maatschappij anno 2012 100% beschermd worden. Ik beschouw vandaag het respect voor kwetsbare minderheden als hét nieuwste criterium om beschaving te meten. Wie intolerant is tegen onder andere holebi’s en transgender-personen mag niet langer de bescherming genieten van de politieke correctheid. Als een allochtoon iemand aanvalt omwille van de geaardheid vh slachtoffer dan moeten we dat onder ogen zien, zeker klacht indienen en hard bestraffen!!

  16. Lieve (Deckers) schreef:

    Beste,

    Met heel mijn hart onderteken ik mee deze brief omdat ik het echt niet begrijp dat iemand gewoon door zijn geaardheid wordt uitgelachen, uitgemaakt, gepest of geslagen of vermoord… Nee, dit kan echt niet. Ik ken heel veel mensen die Holebi zijn en ik zou nooit of nooit het nieuws willen krijgen dat zijn in elkaar geslagen zijn omwille van het feit dat ze homo of lesbisch zijn. Ik hou erg veel van hen, het zijn mensen zoals iedereen, mensen met gevoelens, ik zie echt geen verschil met U en ik… Laat dit alsjeblieft ophouden, Ik vind de huidige maatschappij zo onverdraagzaam, wie om het even welke reden niet binnen de lijntjes loopt (en wie bepaalt aub die lijnen of grenzen) met steeds over zijn of haar schouder kijken… Nee alsjeblieft, ik hou van alle mensen. Laat de rest van de wereld dat ook doen aub !!

  17. een gelijke schreef:

    waarom wordt dit niet gewoon allemaal gedaan voor mensen die “anders” zijn? niet enkel holebi’s komen dit soort dingen tegen! ook mensen die gewoon wat zwaarder zijn, worden geslagen omdat ze “zwaarder” zijn, mensen die er niet zo goed uitzien, worden geslagen omdat ze “lelijk” zijn, gotic’s worden geslagen omdat ze anders zijn, …
    jullie hebben gelijk, dit kan allemaal niet! maar ik vind het nogal egoistisch dat er enkel tegen opgekomen wordt voor holebi’s..
    jullie willen gelijk behandeld worden? waarom bestaat er dan zo iets als holebi-fuiven en speciale bars voor jullie? vinden jullie dat jullie zo als gelijke worden aanzien?
    als jullie nu eens gewoon naar een gewone bar gaan en naar de fuiven die voor iedereen zijn, als alles nu eens gewoon toehankelijk zou zijn voor iedereen.. zouden jullie dan niet het “anders zijn” wat minder in de belangstelling stellen?
    ik heb helemaal niks tegen holebi’s begrijp mij niet verkeerd! maar ik vind het zo fout, dat jullie gezien willen worden als gelijke, maar toch allemaal andere dingen moeten hebben die er speciaal voor jullie zijn.. waar zijn die hetro-bars en hetro fuiven? de bars en fuiven speciaal voor zwaardere mensen of heel magere mensen, voor mensen die niet het modelfiguur hebben dat men in deze klote maatschappij hoort te hebben, of juist voor de mensen met een modelfiguur, of een bar, enkel voor mensen die er niet goed uit zien?? nog nooit van gehoord!!!! maar dat ligt misschien aan mij??!!
    als iedereen gelijk behandeld moet worden, moet er geen stempel op zo’n fuif of bar geplakt worden.. het pestgedrag voor “anderen” moet in het algemeen aangepakt worden!
    iedereen gelijk voor de wet!!!!

    • Dominique Viaene schreef:

      Gelijk hebt u om zich te ergeren aan het feit dat hier enkel sprake is van “agressie”, van welke aard ook, tegen holebi’s. Maar deze petitie wil doelbewust een oproep doen om de geweldple-gingen tegen deze groep mensen aan de kaak te stellen. Ik kan u zeker volgen bij uw vraag waarom holebi’s de (veilige) cocons, noem het “uitgaansgetto’s”, van “homo”gene holebi-middens zo sterk opzoeken. “Homo”geniteit is in dit geval, in essentie, vaak een doorn in het oog van sommigen die hierin een “sectaire” (re)actie zien van een zeer beperkte groep mensen waartoe zij niet (willen) behoren. U zal het met mij eens zijn dat agressie in dit concrete geval met man/vrouw en macht door alle Overheden van ons land (en over de wereld!) drastisch moet worden aangepakt. Mensenrechten beperken zich niet tot landen met Westerse beschaving! Uw verontwaardiging tegen agressie jegens mensen met overgewicht is zeker even gerechtvaardigd.

    • Diederik Knaeps schreef:

      Een gelijke: Als ik mijn vriend een kus geef, voel ik het meteen wanneer ik in een hetero-bar ben hoor, daar ben ik vaak “geen gelijke”. Probeer het ook eens zou ik zeggen.

    • S.V. schreef:

      Een gelijke,

      Ik ben lang naar ‘gewone’ fuiven geweest, als holebi. Echter: holebi’s hebben (gelukkig) geen stempel op hun hoofd staan waarop staat dat ze holebi zijn. Pech dus als je voor de 10de keer op rij merkt dat je op een gewone fuif net die persoon aantrekkelijk vindt die hetero is… Ben je al 10 keer op rij aangetrokken geweest door een persoon waarbij je op voorbaat weet dat je geen kans maakt? Ik wel… Weet je hoeveel emotionele energie je dit kost? Ik wel… Ik spreek dan nog niet over het verdriet als je merkt dat die aantrekkingskracht omslaat in verliefdheid…

      Zal een hetero ooit een relatie aangaan met ene holebi? Ik dacht van niet… Zal een magere hetero ooit een relatie aangaan met een hetero met overgewicht? Mogelijks iets minder dan gemiddeld, maar ik ken alvast genoeg koppels waar dit het geval is.
      Is er dan misschien toch niet een beetje nood aan fuiven waar jongere en oudere holebi’s met een gerust hart zich aangetrokken mogen voelen door een niet-hetero? Of vind je dit een overbodige luxe voor die holebi?

      Hoe zou jij, als hetero het vinden/ gevonden hebben, mocht je enkel fuiven kunnen bezoeken waar 95% van de mensen holebi is en 5% holebi, als tiener, twintiger of wat dan ook? En mocht je in een maatschappij vertoeven waar 95% van de bevolking holebi is en 5% van de bevolking hetero? En mocht je in een maatschappij vertoeven waar je nageroepen (of in elkaar gemept) kan worden, als je hand in hand loopt met jouw hetero-vriend(in)? Zou je het dan niet fijn vinden dat er af en toe iets georganiseerd wordt waar vooral hetero’s naar toe gaan, zodat je voor jezelf ook vlotter een partner kan vinden? Zodat je eens gewoon jezelf kan zijn zonder het risico te lopen agressieve reacties op je dak te krijgen?
      Trouwens, ook hetero’s zijn welkom op holebi-fuiven. Waarom ga jij vooral naar fuiven waar de meesten hetero zijn en waarom ga jij niet vooral naar fuiven waar de meesten holebi zijn? Waarom maak jij dat onderscheid in jouw voorkeur? Heb je dan niet stiekem een voorkeur voor fuiven waar vooral hetero’s overwegen?

      Inderdaad, ik ben de eerste die ook zal opkomen tegen het pestgedrag tav. andere bevolkingsgroepen, bv. tegen mensen met een maatje meer. Niemand houdt jou ook tegen om een actie op touw te zetten tegen zo’n pestgedrag. Ik zal met plezier jouw petitie ondertekenen!! Maar klaag aub. geen mensen aan die tenminste actie ondernemen om één vorm van onrechtmatig geweld aan te pakken in onze maatschappij. Als dat onze houding dient te zijn: we mogen enkel onrecht aanklagen als het om onrecht gaat tegen IEDEREEN, dan kunnen we met z’n allen rustig blijven zitten in onze zetel en diegene dit toch eens actie onderneemt tegen 1 bepaalde vorm veroordelen voor egoïst. Ik lees trouwens in enkele reacties van deze BV’s dat ze wel degelijk ook geweld tegen anderen veroordelen.
      Als we enkel nog mogen reageren op een manier die alle geweld tegelijk aanpakt (in elk land, op elke manier (fysiek, verbaal,…), tegen elke bevolkingsgroep, door elke bevolkingsgroep,…) dan zullen er niet veel petities/ acties overeind mogen blijven. Dat betekent géén petities meer voor de vrijlating van een politieke gevangene in land X, geen petitie meer tegen het afslachten van dolfijnen in Japan, geen actie meer tegen hongersnood in land Y, geen actie meer op TV tegen borstkanker, geen actie meer op TV tegen kanker bij kinderen, geen petitie meer voor méér mensenrechten in Afrika, geen petitie meer voor holebirechten in België, geen petitie meer om de promotie van anorexia via de modellenwereld tegen te houden,… Dan dien je ook jouw kwaadheid en frustraties in te houden als er in de TV getoond wordt hoe ellendig het gesteld is met de vluchtelingen uit land Z. Want dat zou betekenen dat je vooral reageert tegen deze vorm van geweld/ ellende en niet tegen alle vorm van geweld.

      Weet je, zo’n houding die jij promoot is vooral een prima excuus om niets meer te moeten doen. En deze stilte is dan vooral een impliciete goedkeuring voor elke vorm van specifiek geweld.

      En laat het me gerust weten als je weet hebt van een petitie tegen andere geweldvormen. Ik zal dan niet morren en uitroepen dat ik niet voor deze petitie ben omdat ze enkel dat specifieke vorm probleem wil aanpakken. Ik zal ze tekenen met veel plezier, in de hoop dat ze een verandering teweeg zal brengen!

      groeten

    • N.F. schreef:

      Wel, ‘een gelijke’: de simpele reden dat ik liever naar holebi-feestjes ga dan hetero-feestjes is omdat ik samen met mijn vriendin de hetero-feestjes niet durf buiten te gaan zonder een paar potige (no pun intended) vrienden in de buurt. Ik zou ook liever eens in de week met een gerust hart op stap kunnen gaan in het ‘reguliere’ uitgaansleven dan nu 2-maandelijks één fuif te kunnen bezoeken.
      Ik ben de beledigingen, de aaname ‘dat ik gewoon eens goed gepakt moet worden’ of ‘dat zij me wel kunnen genezen’ meer dan beu. De volgende persoon die zichzelf komt aanbieden voor een trio met mij en mijn vriendin gaat moeten lopen voor zijn leven, want heb het echt GEHAD!

      Hoe zou u reageren, u die zich gelijke durft te noemen met mij, wanneer een man u probeert te versieren op zo’n reguliere fuif? (ik ga er gemakshalve maar even van uit dat u een man bent) Wanneer die man u een compliment geeft over uw lekker kontje? U wat te drinken aanbiedt? Uw sigaret aansteekt met een smachtende blik in zijn ogen? (Weet ik veel hoe homo-mannen vandaag de dag anderen versieren)

      Moet u dan de stoere jongen uithangen om niet af te gaan voor de ogen van uw drinkmakkers? Of kan u gewoon zeggen ‘sorry jongen, ik ben vereerd maar dit is niet mijn ding.’?

      Een holebi-fuif is een oplossing voor het onveiligheidsgevoel dat de HETERO-wereld ons geeft. het is een lapmiddel ja, omdat wij diezelfde hetero-wereld niet kunnen opleggen van ons graag te zien / ons gerust te laten. Het is de middenweg tussen uitgescholden, bekeken of geslaan te worden enerzijds en thuis te blijven anderzijds.

  18. Kristof schreef:

    @Een gelijke… Volledig akkoord, acceptatie en gelijkheid creëer je niet door segregatie. En ja, het is een ruimer probleem. ik zou eigenlijk graag eens de cijfers van alle vormen van geweld zien, want er is ook partner- en gezinsgeweld, geweld tegen vrouwen, geweld tegen Joden, etc.. Het is een weerspiegeling van onze huidige egoïstische maatschappij waar iedereen graag vrij wil zijn en kunnen doen wat hij of zij wil. Helaas zijn er in de maatschappij veel tegenstrijdige meningen die onder meer door politieke families vorm krijgen. Het is dus niet mogelijk dat iedereen 100 % zichzelf is binnen een samenleving omdat we nu eenmaal moeten samen-leven. Het sleutelwoord is WEDERzijds begrip.. Daarnaast moeten alle partijen en media stoppen met nog meer angst rond te zaaien, dit is net waar Vlaams Belang destijds groot mee geworden is. Maak mensen bang en ze volgen als lammeren.. Als we een verdraagzamere samenleving willen dan moeten we ook de armoede- en kenniskloof aanpakken want ook daardoor ontstaat agressie !

    Voor alle duidelijkheid, ik ben zeker vóór het vroeger aan bod laten komen van alle soorten genderidentiteit in het onderwijs, maar eveneens wil ik pleiten om in alle onderwijsnetten alle godsdiensten te doceren. Onwetendheid brengt angst en onbegrip. Als holebi’s gelijk willen behandeld worden dan denk ik dat ze zich soms meer als gelijke moeten gedragen… Dat geldt ook voor alle andere minderheidsgroeperingen.

    Ik ben misschien een van de weinige gelukkigen die nog nooit met homo-agressie (zelfs niet verbaal) te maken gekregen heeft en die ook in mijn vriendenkring geen enkel geval kent.. Toeval, geluk ..? Ik weet het niet…

    Ik wil pleiten voor een algemeen tolerantere samenleving en daarom weet ik nog niet of ik deze open brief zal ondertekenen. Homo-zijn is trouwens maar een miniem deelfacet van mijn identiteit en ik weiger dus ook me in eerste instantie als homo te stigmatiseren. Ik kan me trouwens soms niet van de indruk ontdoen dat sommige homo’s maar al te graag in de minderheidspositie zitten om dan van daaruit de slachtofferrol te kunnen opnemen en hun vaak narcistische neurotische structuur zo beter te kunnen tot wording komen … Indien er totale acceptatie zou zijn dan zou ook ondermeer de Gaypride overbodig worden ..

    • S.V. schreef:

      Hoezo segregatie? Door holebi’s die in een heteronormatieve maatschappij ook eens op zoek gaan naar holebi’s de kans te geven deze te ontmoeten in een gelegenheid die vooral bedoeld is voor holebi’s?
      Vanaf nu kunnen we dan ook elke fuif van een sportclub (bv. een voetbalfuif) afschaffen. Waarom richten we nog clubs op voor mensen die samen kaarten? Of waarom een boekenclub waar mensen af en toe samenkomen om te praten over boeken en daarbij nu en dan een uitstapje regelen met hun gelijk geïnteresseerden?

      Jij pleit niet voor een realistische maatschappij, als je alle vormen van ‘anders’ zijn wil wegwerken. Een maatschappij die haar leden teveel homogeniseert of een maatschappij die haar leden heterogeniseert (en daarbij discrimineert) zijn beiden niet realistisch en schadelijk.

      Ik was in elk geval erg blij toen ik na een leven van vele jaren in de kast zitten, omdàt mijn omgeving niet zo fraai zou reageren op m’n coming-out (wat inderdaad een terechte zorg bleek, toen), eindelijk eens wat meer holebi’s kon leren kennen via de ‘platforms’ die waren opgezet, meer specifiek voor holebi’s. Om zo eindelijk eens een normaal beeld te krijgen van wie holebi’s zijn. En het is zelfs een belangrijk deel van het proces tot identiteitsvorming voor een holebi, om zich, in eerste instantie, fors te kunnen identificeren met de holebi-wereld. Het is dat deel van het proces van de identiteitsvorming dat er net voor zorgt dat de holebi, vaak nadat hij gedurende al z’n voorbije jaren een geïnternaliseerde homofobie heeft opgebouwd, er toch toe kan komen dat hij z’n holebi-zijn kan aanvaarden. Deze fase, de holebi-pride, is nu eenmaal een fase waar men door moet. Bij sommigen zal die fase duidelijker aanwezig zijn dan bij anderen, ondermeer afhankelijk van hoe moeilijk hij het voordien heeft gehad om te komen tot z’n coming-out. Net zoals jongens en meisjes vaak een fase doormaken waarbij ze zich respectievelijk, in hun puberjaren, vaak erg stoer of erg vrouwelijk zullen gedragen, om dan te komen tot ‘rustiger’ gedrag. Dit is net zo voor holebi’s. Het is een overgangsfase die uiteindelijk uitmondt in aanvaarding van wie men is en waarbij men het inderdaad vaak niet meer zo nodig vindt om bv. holebiparades te bezoeken.
      Dat dit proces bij holebi’s soms wat moeilijker verloopt, is weinig verbazend aangezien de meesten thuis hebben ervaren dat heteroseksualiteit de norm was/ normaal was en niet homoseksualiteit. Het proces zal dan vaak ook wat sterker verlopen.

      Het verbaast me dus dat je het normale proces van identiteitsvorming en daarbij vooral de fase van ‘holebi pride’ bij holebi’s bestempelt als narcistisch-neurotisch en dat holebi’s dit zelfs gebruiken om zich te wentelen als slachtoffer!
      Het verbaast me eveneens dat je het fenomeen van holebibashing relativeert alsof we er alles aan moeten doen om géén geweld aan te klagen omdat dit extreem rechts zou in de hand werken. Nochtans, als je de reactie leest van enkele allochtonen in ‘De Standaard’ zal je merken dat zelfs deze allochtonen zélf erkennen dat er een probleem is met holebibashing door allochtonen! Deze mensen hebben tenminste de politieke moed om het probleem voor ogen te zien. Er wordt daar evengoed terecht aangehaald dat ook autochtonen voor problemen kunnen zorgen, net zoals deze BV’s dit ook doen.

      Zal je excessen vinden bij sommige holebi’s, wat dat proces van identiteitsvorming betreft? Ja, natuurlijk, die vind je evengoed bij hetero’s (de stoere macho-jongeren, de vrouwelijke poppetjes die elke jongen proberen te versieren). Maar om deze stempel nu ook te gaan zetten op de ganse holebiwereld, en daarbij zelfs nog suggereren dat de holebi’s door hun eigen fuiven ed. te organiseren zelf mede de oorzaak zijn van het feit dat ze worden afgetroefd (‘geloof in een rechtvaardige wereld’, gezien je blijkbaar thuis bent in psychologische begrippen) gaat wel erg ver!
      Laat mensen (hetero’s en holebi’s) het nodige doen om te komen tot zelfaanvaarding, zelfs als daar een stadium bij hoort dat jou niet zint. Maar het is vaak een noodzakelijke doorgangsfase om te komen tot zelfaanvaarding, waarbij men voor zichzelf ook het holebi-zijn gaat relativeren. Je zal jouw, voor ’t moment nog utopische wensen, zeker niet bereiken door in grote getale holebi’s te gaan veroordelen omdat zij bv. (vooral tijdelijk) nood hebben aan holebifuiven en holebigelegenheden ed., integendeel.

      Ik denk in elk geval dat het niet zinvol is dat jij deze petitie ondertekent, zoals je zelf ook stelt. Het zou een aantijging zijn voor datgene waar deze petitie voor staat.

      groeten

  19. michaelblogt schreef:

    Een verstandig man heeft mij ooit gezegd: We zijn te ongeduldig, we willen alles nu, meteen …
    Alle veranderingen in de maatschappij kosten tijd, soms zeer veel tijd. Het kan tientallen jaren duren voor de maatschappij leert om te gaan met holebi’s, allochtonen en zo meer.
    Ondertussen wekken alle acties die het proces willen versnellen enkel maar wrevel.

    • Dominique Viaene schreef:

      Ik denk dat u hier – zoals zovele “correcte(?) link(s)e denkers” – de vergissing begaat om de problematiek van intollerantie jegens holebi’s probeert te linken aan de vemeende intollerantie jegens allochtonen (cfr. mijn reactie hieronder). Het zijn allochtonen die zich, ook binnen de problematiek waarvoor deze petitie geldt, zich in de eerste plaats moeten schikken naar onze wetten, gebruiken én de met de tijd gewijzigde gewoonten. Ik bedoel dat zij moeten aanvaarden dat onze gewijzigde inzichten binnen “onze” Westers maatschappij ook voor hen bindend zijn als zij echt de wil kunnen opbrengen om hier “bij ons” wortel te schieten. Indien zij zich niet kunnen vinden in onze wetten, waarden, normen en gewoonten, dan rest hen écht niet zoveel mogelijkheden, al zijn ze Belg bij geboorte. Strenge maar rechtvaardige visie en de enige waar ik me achter zet!

    • Diederik Knaeps schreef:

      Ik heb geen zin om tientallen jaren te wachten om mijn eigen leven te leiden. U wel?

    • S.V. schreef:

      Het alternatief, Michael, is in actie komen. Die man die je aanhaalt was immers niet zo verstandig als jij aanhaalt, dat zie je van hier. Ik denk eerder dat je die uitspraak zo verstandig vond, omdat die aansluit bij het excuus dat iemand in zich kan dragen van ‘dààrvoor moet ik toch niet uit m’n zetel komen! Ik heb helemààl geen zin om actie te ondernemen tegen iets dat me niet aangaat. Er is bovendien wel degelijk aangetoond, via studies, dat als je mensen van diverse groepen bij elkaar kan brengen, als je hen samen laat werken aan iets, als je hen elkaar laat kennen, dat het superioriteitsgevoel tav. de ander wel degelijk zal afnemen. Dus dàt kàn je eraan doen, beste Michael!

      Ik lees ook uit jouw mail dat acties als deze alleen maar wrevel opwekken. Ik vraag me af of dit zo is, gezien ook vele hetero’s en zelfs allochtonen de oproep van deze BV’s ondersteunen. Even een vraag dus: is het niet zo dat jij jouw eigen wrevel voor deze actie projecteert op anderen??

      Verder zijn er genoeg voorbeelden gekend in geschiedenis die de woorden van jouw verstandige man tegenspreken. Als mensen niet massaal hadden gereageerd meer dan een halve eeuw geleden, dan stonden we vermoedelijk nu onder een nazibewind en waren er geen joden meer. En waren we allemaal blond met blauwe ogen. Dàt krijg je als je met de handen in de zakken toe ziet op geweld en daarbij de gedachte onderhoudt: ‘goh, niet zo erg, die verstandige man zei/ zegt me dat ik gewoon moet afwachten tot het vanzelf overgaat.’
      Moeten we dan trouwens ook nog opkomen tegen pedofiele priesters? Of tegen massale afslachtpartijen van sommige groepen tegen andere groepen in de wereld? Ik pleit hier nog niet eens (net zoals deze BV’s) voor een gewelddadige tussenkomst, integendeel. Maar als jij dat allemaal OK vindt, onder het mom van, we wachten rustig af en we kijken er naar, want anders wekken we alleen maar wrevel op van de andere partij, dan ben jij echt wel goed bezig. In die zin dat je zo makkelijk dat luilekkerleventje verder kan leiden, dat je jezelf kan blijven wijsmaken dat je beter niks doet & dat je zelfs nog stoort aan de actie ondernemers…
      En weet je, misschien heeft die wrevel vooral te maken met het feit dat deze mensen zich het recht toeëigenen jouw gemoedsrust te verstoren… Hoe durven ze!!!

      Droom lekker verder in jouw eigen wereldje, Michaël, en trek je vooral niet aan van wat er rondom jou gebeurt. Zolang ze natuurlijk maar van jou en jouw geliefden afblijven, gok ik er nog bij?

      • michaelblogt schreef:

        De tijd zal leren dat je volledig ongelijk hebt. Je kan actie voeren maar je kan de gedachtengang van een ganse bevolking niet veranderen, hoogstens beinvloeden, maar dan ben je nog geen stap verder.

      • michaelblogt schreef:

        Die man, die de uitspraak deed was Rik Torfs, zo dom is die toch niet he S.V.

      • S.V. schreef:

        @Michael: (als reactie op jouw 2 korte berichtjes op deze post)
        ook een verstandige man kan domme uitspraken doen.
        Kan je even heel precies omschrijven ook wat voor jou, het verschil is tussen beïnvloeden en veranderen?

        Je hebt trouwens geen reactie gegeven, zie ik, op de argumenten die ik aandraag, alleen maar een algemene opmerking over dat de tijd zal laten blijken dat ik het fout heb. Dat is natuurlijk wat flauw… Argumenten bestrijdt je met argumenten en niet met een ‘je zal wel zien dat ik gelijk heb…’
        – Kan je nu ook nog eens aangeven waardoor de Joden dan toch vrijgelaten werden uit de concentratiekampen en hun volk nog steeds leeft, sinds WO-II? Ik had niet de indruk, toen, dat Hitler en de nazi’s zouden opgehouden zijn in 1945 met oorlog voeren en dat ze tegen dat jaar al liefde en tederheid voelden voor het Joodse volk? Zou het dan toch geen gevolgen hebben gehad voor de mensen in die concentratiekampen dat Europese landen en de VS besloten ACTIE (oorlog, onderhandelingen ed.) te voeren? Zouden ze, nadat de Amerikanen aankwamen bij die concentratiekampen, toch niet vrijgelaten zijn geweest doordat de Amerikanen (en op andere plaatsen andere geallieerden) daadwerkelijk de concentratiekampen binnentrokken en er het bevel gaven dat die mensen terug naar hun familie mochten?

        – Ook op veel kleiner niveau: heb je al eens gemerkt dat een staking invloed heeft op beslissingen, zelfs al worden die beslissingen niet door een meerderheid van de bevolking gedragen en had de regering voor zichzelf al anders beslist? Zou dat misschien toch niet te maken hebben gehad, toen, met die stakingen?

        – Weet je nog hoe vrouwen in de jaren ’60 en ’70 opkwamen voor hun rechten? Nooit geleerd in de geschiedenislessen dat deze acties van hen, toen, inderdaad veranderingen hebben teweeg gebracht die positief waren voor vrouwen?

        – Nog geleerd over Martin Luther King die pleitte voor een geweldloze burgerlijke ongehoorzaamheid en heb je nooit geleerd in de geschiedenislessen dat dit wel degelijk effect heeft gehad op de burgerrechten van de zwarten toen. Zelfs al waren die burgerrechten toen nog niet zoals we ze nu kennen? En alhoewel niet elke blanke daarmee akkoord was, zag je toch dat blanken gestraft werden als ze de wet (dus ook die tegenover zwarten) overtraden.

        – En nu even bekeken vanuit het gebied van jouw leefwereld, Michael… waarom poste jij jouw berichtje hier op dit forum én reageerde je zelfs op mijn berichtje als je er toch van overtuigd bent dat er nooit een persoon zal veranderen van ideeën (of nieuwe ideeën vormen over een voor hem onbekend onderwerp), als reactie op jouw post? In jouw ogen moet dat toch zinloos lijken en zou het zelfs wrevel opwekken bij diegenen die jouw bericht lezen…

        – Ik vermoed dat jij dan ook nooit meer probeert te overleggen rond iets of te argumenteren in een vergadering of zo? Want meningen veranderen is toch niet mogelijk…

        – Heb jij ooit gemerkt, Michael, dat je jouw mening veranderde nadat iemand jou een aantal argumenten opsomde om toch ook even de andere kant van de zaak te bekijken? Of hou je je steeds het been stijf en ben je er rotsvast van overtuigd dat enkel jij de waarheid in pacht hebt, zonder oog te hebben voor iemands anders ideeën? Ik moet alvast bekennen dat ik toch regelmatig m’n ideeën bijschaaf en dat ze soms ook veranderen. Herken jij dat ook? Al gemerkt? ’t Gaat hier ook weer om verandering doordat iemand actie onderneemt en ’t gaat hier weer niet om een spontane evolutie die vanzelf optreedt…

        En zo kan ik nog een tijdje doorgaan hoor, Michael…
        Nogmaals, ik vind jouw pleidooi alleen maar een excuus om jezelf wijs te maken dat je niets kan, moet en zelfs màg doen, met daarbij zelfs nog de drogreden dat dit alleen maar wrevel zou wekken…

        Terwijl ik dit aan het typen ben, realiseer ik me, dat ik al volop jouw woorden aan het weerleggen ben dat actie zinloos is. Zelfs al kom je nu nog met 100 tegenvoorbeelden, dan nog zijn er genoeg voorbeelden uit de geschiedenis die jouw absolute uitspraak tegenspreken. En dat heb je natuurlijk heel vaak met gegeneraliseerde zwart-wit uitspraken. Of, kort gesteld, jouw redenering houdt geen steek meer.

        En vertel nog eens iets meer over die wrevel… Wie voelt die wrevel zo allemaal? Jij, jouw vrienden, nog anderen?

        Ik hoef dus niet meer af te wachten, Kevin, om te zien of ik het al dan niet fout kan hebben. Er is immers al aangetoond dat jij het sowieso verkeerd hebt. In het beste geval kan je nog aantonen dat actie soms niet werkt. Maar daar hoeven we geen discussie over te voeren, want daarmee ben ik het roerend eens.

        En als je nogmaals reageert, wil je dan aub. ook proberen m’n argumenten te weerleggen, ipv. algemene quotes te plaatsen?

        groeten,
        SV

  20. Emilio Van der Niepen schreef:

    Emilio van uit Spanje,

    Wanneer iedereen, met een klein beetje boerenverstand, dit ook nog gebruikt, weet toch dat deze problematiek is terug te brengen tot de onverdraagzaamheid welke de drie religies uit de Middellandse Zee, of uit de Bijbel hebben teweeg gebracht.
    Alle oorlogen, miserie, inquisitie, Jodenvervolging, Palisteinse grondbezetting door Israel, allemaal uitingen zijn van het niet willen aanvaarden dat mensen anders kunnen zijn dan wij zelf.
    Een homo kon niet kiezen om al of niet homo te zijn of te voelen.
    Een onverdraagzamen gelovige wel, na een tijdje kritisch denken, zicht zelf en zijn geloof in vraag te durven stellen … het zou helwit helpen om verdraagzaam anderen te accepteren zo als ze zijn, leven of denken.
    Over denken gesproken, welke van die drie onverdraagzamen godsdiensten ( 6000 religies) hebben al EEN enkele maal een minimum van bewijs gebracht van het bestaan van hun “INGEBEELDE GOD”?
    Want na logisch nadenken, zit hun ingebeelde god ALLEEN maar tussen hun eigen oren. Daar buiten niet, niet vroeger tijdens het het ontstaan van de verhalen van de nomaden , later op genomen in wat niets wetenschappelijks heeft, DE BIJBEL.c
    Het is aan de leiders die zich nog steeds beroepen op de Thorha, de Bijbel of de Koran, om niet in de lucht te praten maar met wetenschappelijke bewijzen af te komen om hun recht van onverdraagzaamheid te blijven prediken.

    Denk eraan, conservatieve gelovigen, waanneer je nog steeds geloofdt in het scheppingsverhaal, dat het dan ook de ONVERGEEFLIJKE FOUT van je schepper is dat homos zijn wat ze zijn.

    Ik ken er slechts enkelen, doch ik heb er meer respect voor dan voor onverdraagzamen, die zich uitsluitend baseren op onbewezen verhaaltjes voor kinderen en goedgelovigen.
    Ik heb gezegd…

    • Wim schreef:

      Zeer emotionele reactie.

      Bewijs van een “ingebeelde” God? Ga maar eens naar Sodom kijken… De zwavelstenen branden nog steeds.

      • Emilio Van der Niepen schreef:

        Beste Wim,

        Waar is er ergens een klein bewijsje van uwe ingebeelde God,
        Wanneer je in je “heilige bijbel” verder leest weet je toch dat alleen de analfabetische herders en nomaden in het Oude Testament, zich als Joden
        de uitverkoren door Jahwe beschouwden. Blijven verder lezen, dan stel je met eigen ogen vast dat die Jahwe een hatelijk “iets” is, vraagt meerdere malen om andere stammen (waar onder waarschijnlijk andere joodse families of stammen) om die genadeloos uit te moorden.
        Lekker verdraagzaam, echt puur goddelijk,.
        Een beetje geschiedkundige weet wat voor onheil dit de laatste 2000 jaar in de wereld heeft voortgebracht, ben je nog fier op?

        Een humaan iemand, Emilio

    • Dado schreef:

      Dit stukje proza is een echte verademing tussen al die hatelijke en onverdraagzame praat rondom.
      Van harte proficiat met zoveel deugddoende verdraagzaamheid!

  21. Dominique Viaene schreef:

    Als overtuigde atheist, humanist én verdediger van het politiek, cultureel e.a. pluralisme én evengrote tegenstander van eender welk sectarisme, onderschrijf ik volledig de inhoud van deze petitie maar… a) Het wordt de hoogste tijd, los van het feit of er nu wel al bij politie, justitie e.a. (betrokken)(?) Overheidsdepartement ook holebi’s werkzaam zijn en in alle rust én sereniteit hun werk kunnen doen, dat klachten vanwege holebi’s met dezelfde ernst én inzet worden onderzocht, beoordeeld én desgevallend (streng) veroordeeld én bestraft.
    b) Het wordt eveneens de hoogste tijd, (in de hoop dat deze wens niet tevergeefs meer is!) dat de misdrijven van allochtonen hierbij even streng beoordeeld én veroordeeld worden als deze van autochtone daders. De tijd is voorbij dat welke geloofsovertuiging ook als “glijmiddel” gebruikt wordt in een aberrante poging om pestgedrag, verbale aggressie of intimidatie of erger nog, lichaamlijk geweld, tegen holebi’s gebruikt wordt om dit soort “misdrijven tegen de mensheid” te relativeren.

  22. Claes Johan schreef:

    Leven en laten leven, is liefde geven en krijgen.
    Welk geloof, welk ras, welke politieke geest, …
    Geef ieder zijn recht, om echt te zijn,
    Veroordeel of beoordeel niet; niet jezelf, niet mens of dier,
    laat ieder in vrijheid leven,

  23. Evelien K schreef:

    Ik ben zelf overtuigd christen en ik sta op zich dus niet echt achter homoseksualiteit maar dat neemt niet weg dat ik ondanks mijn geloof respect heb voor holebi’s. Ik vind dat we niemand mogen veroordelen, om welke reden dan ook. En zeker geweld gebruiken kan totaal niet getolereerd worden. Daarom heb ik deze petitie getekend.

    • Anne schreef:

      Beste Evelien
      Chapeau voor je visie. Het maakt niet uit wie of wat je bent, RESPECT is het sleutelwoord!
      Zelf ben ik ouder van 2 volwassen (hetero) kinderen. En zelfs al waren zij niet zo… ik zou ze doodgraag blijven zien en hen blijven verdedigen. Een mens is tenslotte veel en veel meer dan zijn geaardheid. Het karakter vind ik veel belangrijker!
      Deze petitie is meer dan welkom… maar waar blijven de bekende koppen uit de showbizz en de sportwereld?

  24. Dirk De Meester schreef:

    Geweld tegen mensen moet beperkt blijven tot de overheid binnen de grenzen van de wet.
    Elke religieuze overweging, gesteund op zogenaamde heilige boeken, of ze nu bijbel, tora, koran, hadith of onzin heten, die tot geweld aanzet, is in se verwerpelijk en moet voorkomen of beteugeld worden.
    Elke motivering, die tot geweld tegen religieuze oevrwegingen aanzet, ps even verwerpelijk en moet voorkomen of beteugeld worden.
    Het is niet moeilijker dan dat. Al dat mierengeneuk over de finesses van door mensen ontworpen religies doet hier toch niet ter zake?
    We leven toch in een lekenstaat, of niet soms?

  25. frank de clercq schreef:

    Het is en strijd die moet gestreden worden. Het is een standpunt dat moet verdedigd worden. Toch moet er gewezen worden op de realiteit: mensen hebben nu eenmaal tegengestelde meningen over o.a. ethische kwesties MAAR wat essentieel is, men dient met elkaar om te gaan volgens de regels van het wederzijds respect.

    Het is een goed idee om de film: “Le Soleil Assassiné” van Abdelkrim Bahloul opnieuw in de picture te plaatsen. Hij is van 2003. Jean Senac neemt positie in het voordeel van minderheden, de verdediging van de franse taal en zijn homoseksualiteit en dat 10 jaar na de onafhankelijkheid van Algerije. Het is een film over de vrijheid en de liefde.

    Het veroordelen van homoseksualiteit komt voor als dit zichtbaar wordt in het openbaar leven. Vaak kennen mannen (moslims) geen afkeer, doch onder volgende voorwaarden: discretie, het mag de huwelijksstaat niet in gevaar brengen en ze vervullen de actieve rol. Het wordt gereduceerd tot sexueel actief zijn , maar geenszins wordt de band gelegd met een ‘vriendschapsrelatie’ of ‘huwelijk’.

    Probeer eens een moslim te overtuigen dat het ritueel slachten geen verplichting is want er bestaan alternatieven. Als ik goed ingelicht ben dan staat de leer die de Salafisten prediken lijnrecht tegenover onze westerse waarden. Het verhaal doet de ronde: dat bij een familiebezoek aan de dochter die gehuwd is met een moslim het servies met bleekwater wordt afgewassen wegens het feit dat ze onrein zijn.

    We moeten maar de boodschappen beluisteren van Sharia for … om veel te snappen.

    De gezichtbedekking bij vrouwen komt niet voor uit de Koran, maar is een eeuwenoud gebruik in Saudië Arabië.

    Het is aan de moslimgemeenschap en op de eerste plaats aan de Moslimexectieve om hun achterban te overtuigen dat zij leven in een geseculariseerde wereld en waar geloofsstandpunten tot de privésfeer behoren.

    Kortom: de aangekondigde dialoog tussen alle actoren zal uiteindelijk vruchten afwerpen, maar pas als eenieder het erover eens is dat een goedfunctionerende samenleving gebaseerd is op wederzijds respect en de mensenrechten. Daar valt agressie zeker niet onder.

  26. Hilde schreef:

    Ik teken omdat:
    geweld tegen wie dan ook niet kan
    omdat een vriend die er “homo uitzag” achtevolgd werd
    omdat het blijkbaar normaal is dat er geweld gebruikt wordt tegen eenieder die “anders” is dan de norm
    omdat ik het beu ben dat politici altijd excuses verzinnen om geweldplegers zachtzinnig aan te pakken
    omdat ik bang ben dat mijn kind ooit in handen van geweldplegers valt

  27. Geweld tegen wie dan ook is sowieso af te keuren. Wel hoop ik dat mensen in dit land nog de vrijheid behouden om tegen praktiserende homoseksualiteit te zijn (in de kerk of in christelijke organisaties bijvoorbeeld).

    • S.V. schreef:

      Een paar vraagjes, debijbelisgodswoord…
      – Hoe sta jij tegenover mensen (= tegenstanders) die tegen praktiserende katholieken of Christenen zijn?
      – Hoe zou je het ervaren mocht de leider van die vele miljoenen tegenstanders nu andere volkeren oproepen om met z’n allen tegen die praktiserende katholieken of Christenen te zijn?
      – Hoe zou je het ervaren mocht deze leider van de tegenstanders deze praktiserenden omschrijven als mensen die de mensheid in gevaar brengen?
      – Hoe zou je het ervaren mochten deze praktiserenden benoemd worden als mentaal ziek?
      – Hoe zou je het ervaren mocht je weten dat er tegenstanders zijn die tegen geweld zijn tav. praktiserenden, maar dat het wél zo is dat er in jouw land regelmatig praktiserenden worden in elkaar gemept door tegenstanders en dat praktiserenden in andere landen worden opgehangen omdat ze praktiseren. Zou dit dan een verschil maken in jouw antwoord op bovenstaande vragen?
      En zou het een verschil maken in jouw antwoorden, mocht het praktiseren wettelijk verboden zijn geweest tot zo’n 40-50 jaar geleden en dat praktserenden nog maar sinds +/- 10 jaar gelijke rechten hebben gekregen van de staat?
      – En hoe zou je het vinden mocht je weten dat praktiserenden soms nog op straat worden gezet door hun ouders, op jonge leeftijd, omdàt ze praktiseren én dat je daarbij ook weet dat mensen die praktiseren vaker zichzelf om het leven brengen net omdàt ze gepest, moegetergd en doodongelukkig gemaakt worden omdat tegenstanders hen beschouwen als minderwaardig en ‘verkeerd’?

  28. kevin Fox schreef:

    het moet idd strenger worden aangepakt!
    Zelf val ik op mannen, doch zie ik mezelf niet als homo.
    We willen allemaal dat we normaal behandelt worden, is het dan niet eens tijd om te stoppen met “anders”l te willen zijn?
    Hiermee bedoel ik, “gay tv”, “gay labels” plakken op alles en nog wat, mensen in hokjes zoals “homo” plaatsen?

    De media speelt een grote rol in het veroorzaken van discriminatie naar holebi’s door de vaak negatieve beelden te tonen (denk maar aan vulgaire sensatiezenders zoals VTM/VT4).
    Altijd wordt de cliché verwijfde homo op tv getoond, en dit is al vele malen aangeklaagd door holebi’s zelf.
    Maar komt er ook maar enige reactie?
    Nee hoor! De meerderheid van de holebi’s wordt niet gehoord, enkel en alleen om dat sensatie geld oplevert!

    Onlangs kondigde VTM aan een nieuw programma (uit de kast) te zullen uitzenden, wat voor sensatie wordt dit alweer?
    Dit zal helemaal geen positief effect hebben op onze samenleving, enkel en alleen omdat het excentrieke enkel zal vertoont worden.

    Dergelijke media doet de gaypride ook af als een carnavalsgebeuren, waar iedereen naakt staat op een praalwagen en waar een bloot een must is.

    Doch is er ook een heel ander deel die niet getoond wordt zoals ouders van holebi’s, de politieke partijen die meelopen enz…

    En ja, ik weet ook dat 60% van de pride extreem over de schreef gaat door naakt, schaars gekleed, of op eender welke excentrieke wijze door de straten van Brussel te lopen.

    Aan die mensen :

    “We hebben 1 dag, we hebben GODVERDOMME maar 1 dag, en dat is het beeld dat JULLIE van alle homo’s ophangen?”
    verschrikkelijk!
    Het merendeel van de homo’s is dit kotsbeu!
    En ook de manier hoe “in het milieu” wordt omgegaan moet stoppen!
    De oppervlakkige seks, keuring, is een ingekankerd probleem.
    HIV ligt hoog bij holebi’s, maar eerlijk?
    They don’t care…
    Seks, uiterlijk, populariteit daar draait het allemaal om, en meer dan in welk ander milieu dan ook.
    Zegt u dat ik overdrijf?
    ga naar (voor 95% ) de meeste homosites, cafés, bar je zal wel IETS tegenkomen dat seks aanbiedt.
    Het is een houding die anders moet!

    Ter afsluiting van mijn betoog,

    Doch hoop ik dat de gay pride in de toekomst minder vulgair en exhibitionistisch zal zijn… Dit leidt namelijk tot vooroordelen, haat, en geweld.
    In Nederland is gebleken uit een enquête dat bijna 40% van de holebi’s tegenstander is van dergelijke pride’s.
    En de pride is bedoelt om homofobie te veroordelen, en te strijden voor gelijke rechten, niet om -zo goed als- naakt op een praalwagen te staan.
    Doch, is dit geen enkel excuus voor moslimjongeren of wie dan ook om anderen (hetzij homo’s) in elkaar te slaan!

    • N.F. schreef:

      Beste Kevin,

      enkele jaren geleden stond ik zelf op een wagen van de Gay Pride in Brussel. Ik had toen mijn kleine camera bij en maakte wat filmpjes, gewoon als sfeerbeeld voor mezelf en om te tonen aan enkele vrienden die er door omstandigheden niet bij konden zijn.
      Toen mijn ouders later dat weekend spraken over de parade, en wat ze op het nieuws gezien hadden, zeiden ze dat ze hoopten dat ik daar NOOOOIT naar toe zou gaan, want dat was toch een vulgaire bedoening. Ik heb hun toen de beelden laten zien die ikzelf gemaakt heb. Ze stonden perplex. Allemaal normale mensen op die beelden! Hier en daar eentje in een uitbundige outfit, maar over het algemeen gewoon gelukkige gezichten. Een paar mensen die duidelijk te veel op hadden, een paar mensen die schaars gekleed waren, maar op 20 000 deelnemers was dat echt wel een verwaarloosbaar aantal.

      Hoe komt het dat mensen zo’n vertekend beeld hebben van de Gay Pride? U haalt het zelf al aan: de media! Zij tonen die 3 mensen in een roze string, die paar over-the-top drag queens en enkele jongeren die suggestieve heupgebaren maken naar de camera, om maar wat te noemen.

      Dit jaar ga ik opnieuw naar de Gay pride, en ik neem een heel goede vriend van mij mee die nog maar pas uit de kast is gekomen. Hij woont in een klein dorpje, en leeft momenteel met de angst dat hij de enige is. and it’s not easy being the only gay in the village 😉
      Ik wil dat hij voor één dag in het jaar mag voelen wat hetero’s elke dag voelen: Ik ben niet alleen. Er zijn veel mensen net zoals ik, met dezelfde angsten en dromen.

      En de kans is groot dat hij volgend jaar teruggaat, misschien wel met roze pluimen in zijn gat. Niet om te shockeren of om kleine kindertjes nachtmerries te bezorgen. Maar omdat hij heel misschien zo verschrikkelijk blij is om zijn familie nog eens terug te zien, dat hij met die blijdschap geen blijf weet.

    • S.V. schreef:

      Beste Kevin,

      Je zou jouw ogen opentrekken, mocht je er naar toe gaan. Ik trok ook m’n ogen open toen ik zag dat het beeld dat de media schetst van de holebipride totaal niet klopt met hoe het er werkelijk aan toe gaat. Een heel kleine minderheid bevindt zich op zo’n praalwagens ed., de over-overgrote meerderheid, loopt er gewoon in mee, met gewone kleren aan, eventueel met een ballon, een vlaggetje of een slinger mee.

      Maar wat toont de media vooral? Inderdaad…

  29. monique janssens schreef:

    Hoe kan men geen respect hebben voor de geaardheid van mensen. Zichzelf mogen zijn in een vrije wereld dat is toch ons dierbaarste recht.

    Laat ons hierover blijvend waken!

  30. Glenn schreef:

    Ik onderschrijf de brief met uitzondering van de regel waarin men ijvert voor de verspreiding van tolerantie ten aanzien van andersgeaarden door geestelijke leiders. Als seculiere humanist kan ik niet aanvaarden dat men zich op het inhoudelijk vlak probeert te mengen met wat in religieuze kringen gedacht of gezegd wordt (al trek ik de grens van het toelaatbare bij het ‘zeggen’ bij oproepen tot geweld).

    De imam heeft het recht om te verkondigen dat hij homoseksualiteit immoreel vindt en mensen die zich graag willen verenigen onder de noemer ‘Islam’ en collectief van dezelfde mening willen zijn die hebben dat recht. Dat kunnen we allen jammer vinden maar slechts weinigen wensen een gedachtenpolitie en nog minder mensen eisen dat de staat zich het recht voorbehoud om uw subjectieve uitspraken in het openbaar ‘bij te sturen’.

    Het laatste punt van de brief slaat de nagel gelukkig wel op de kop. Laten we elke homohater in dit land, elke onverdraagzame flurk, elke agressieve, gefrustreerde puber en elke conservatieve bijbelfanaat voor eens en voor altijd duidelijk maken dat ze mogen denken wat ze willen, dat ze dat zelfs ook op een beschaafde manier mogen uitspreken maar dat, op het moment dat ze ook maar de aanzet geven tot (verbale) agressie, belaging of geweld, we ze genadeloos zullen bestraffen. Misdaden die gepleegd worden vanuit een minachting jegens universele mensenrechten moeten absoluut zwaarder bestraft worden. Er is een verschil tussen een appel stelen bij de juwelier omdat je honger hebt en mensen aanvallen omdat je ze niet als mensen wil beschouwen.

    Dat gezegd zijnde: een deel van de oplossing wordt jammer genoeg zelden vernoemd. Zou gaybashing niet sneller uit het straatbeeld verdwijnen wanneer we niet enkel zouden ijveren voor wettelijke maar ook sociale afkeuring van het fenomeen? Zouden de homohaters nog snel hun bek durven opentrekken wanneer ze met afkeurende blik worden bekeken en wanneer hun dwaze ideeën onmiddellijk worden geridiculiseerd?

    Als we, verlichte geesten die we menen te zijn, geen problemen hebben met homoseksualiteit, waarom hoor ik die mensen dan slechts spreken wanneer voor de zoveelste keer een man fysiek wordt aangevallen en mentaal gefolterd omdat hij schuldig is aan onvoorwaardelijke liefde voor zijn medemens? Waarom moet het telkens zover komen?

    Wanneer is de laatste keer dat u een homokoppel in het openbaar hebt zien zoenen? En op TV? Waarom sleuren postbodes zich geen breuk aan zakken vol brieven die het programma ‘Komen Eten’ op de korrel nemen omdat er geen week voorbijgaat zonder dat iemand zich laat ontvallen dat ‘het fijn zou zijn als er een homo tussenzat’ of erger nog: ‘ik heb geen probleem met homo’s, dat zijn ”ook” maar mensen zoals gij en ik.’

    En wat nu mensen? Actie voeren om zoveel mogelijk handtekeningen onder dit ding te krijgen? Et alors? Wachten op de volgende sukkelaar die in elkaar gemept wordt omdat we weeral eens te bang waren om de problemen aan te pakken? Je kan het leuk vinden of niet religie is het probleem en wij zijn het probleem.

    Doet het er toe of de veroordeling van homoseksualiteit letterlijk in de Koran staat? Doet het er toe of een bepaalde Hadith als heel geloofwaardig of als iets minder geloofwaardig wordt beschouwd? Of hebben we voldoende lef verzameld om te stellen dat het er niet toe doet wat er geschreven staat maar dat het ertoe doet wat die mensen zelf geloven. Als zij geloven dat hun religie dat voorschrijft en als hun religieuze leiders dat geloven (ja dus) dan IS het onderdeel van hun religie, alle principiële mierenneukerij ten spijt. Neen, we moeten religie niet verbieden maar als we ons eens over dat verdomde, ongerechtvaardigde respect zetten voor normen en waarden die dateren uit de Ijzertijd dan zijn we al een stap verder. Juridische middelen tegen extremistisch gedachtegoed is onwenselijk maar sociale afkeuring is hoogst noodzakelijk.

    Het punt is dat hun DADEN ertoe doen Daaruit volgt dat ook ONZE daden ertoe doen. Iemand die zwijgt en niets doet is misschien gewoon onwetend. Iemand die af en toe een opmerking maakt maar uiteindelijk niets doet pleegt schuldig verzuim.

  31. Bram De Smet schreef:

    Mijn brief zoals die in Humo verschenen is in november 2011:

    Brussel, stad zonder tolerantie

    Zelf ben ik hetero en misschien maar goed ook want ik woon in het centrum van Brussel.

    Het haalt het nieuws zelden, tenzij het wel heel grof is geworden. Enkele maanden geleden werd een man in elkaar geslagen bij de Beurs omwille van zijn seksuele geaardheid. Het haalt het nieuws en politiekers doen met groot vertoon wat we van hun kunnen verwachten: niets.

    Gisteren nacht kwam ik thuis van een avondje uit en tot mijn grote verrassing en afschuw zag ik het toegetakelde gezicht van de vriend van mijn buurman voor me. Hij had slaag gekregen van een groep allochtone jongeren, alweer omwille van seksuele geaardheid.

    Ik heb nooit iets gehad tegen Belgen van allochtone origine, niet het minste. Maar ik kan niet anders dan met een beschuldigende vinger wijzen in de richting van de ouders en de religieuze leiders van het crapuul dat de straten in Brusselse buurten onveilig maakt.

    Twee van mijn beste vrienden zijn een getrouwd Canadees homo koppel dat in Brussel woont. Van tijd tot tijd krijgen ze verwijten naar hun hoofd geslingerd, maar tot nu toe hebben ze nog niet met fysieke agressiviteit moeten afrekenen, maar ik ben bang dat het op zekere dag toch zal gebeuren.

    In Canada worden homoseksuelen beter beschermd door de wet en door wetsdienaars. In België ligt dat wel even anders.

    We weten dat religies niet openstaan voor homo’s, maar de Katholieke kerk heeft in ons land al lang niet meer de macht om mensen met haat en discriminatie te vergiftigen in haar preken. De Islam heeft die macht wel nog, jammer genoeg. Het is hoog tijd dat iman’s hun preken aanpassen en dat mag wel onder politieke dwang gebeuren. We kunnen niet wachten op de verlichting binnen de Islam.

    Wat ze in de Wetstraat ook eens mogen doen is ouders verantwoordelijk beginnen stellen voor de daden van hun kinderen.

    Misschien is het tijd om in Brussels eens schone kuis te houden. Laten we eens beginnen met het Vlaams geld dat toch naar Brussel gaat te investeren in CCTV camera’s in straten waar zich problemen voordoen. Het zou iedereen ten goede komen.

    Homo zijn in Brussel, je moet het maar doen.

  32. Suy Linda schreef:

    Triest, triest, triest
    2012, dat hier nog over moet gesproken of geschreven worden…..
    Godsdienst (van alle soorten)….afschaffen die handel, niks dan miserie heb je ermee, je mag niet dit, je mag niet dat….. het zijn de grootste hypocrieten die er rond lopen…

    Veel sterkte aan alle mensen die volgens anderen anders zijn!!!!!!!

    Linda

  33. Just 2 girls. schreef:

    Wij zijn 2 vrouwen, al meer dan 7 jaar een koppel en na een café buiten te komen werd ik aangerand en verwond terwijl mijn vriendin op straat werd meegenomen, een auto in geduwd en nergens meer te vinden was. De politie die ter plaatste kwam zei dat zoiets niet gebeurt in hun stad en dat ze wel terug zou opduiken en na zoveel jaar gewoon eens zin had in een vent waarschijnlijk… Ze werd terug gevonden, in shock en verkracht terwijl de nummerplaat zichtbaar was op de bewakingscamera’s en ze haar via deze beelden direct hadden kunnen vinden want ze bevond zich op het adres gelinkt aan de nummerplaat. De agenten ter plaatste zeiden echter vlak na de verdwijning dat ze de beelden bekeken hadden en er niks op te zien was. Tot ze terug was en ze ons de beelden toonden…

    • Kafir Harby schreef:

      Dit is pure criminaliteit. U heeft toch een klacht tegen die politiedienst ingediend, mag ik verhopen?

      • Just 2 girls. schreef:

        Ja en de daders zeiden dat het allemaal uit vrije wil was maar gewoon een beetje ruw… Dus als dader is het de boodschap van niks te ontkennen en te zeggen dat het met toestemming was, het is zonder gevolg geklasseerd. De ontvoerder is 1x ondervraagd, wij verschillende keren met de vraag om gewoon toe te geven dat het uit vrije wil was! Uiteindelijk hebben we gevraagd om ons gewoon met rust te laten en te zorgen dat we het kunnen verwerken zonder het erger te maken dan het al is… Mad world.

      • Just 2 girls. schreef:

        Tegen de politiedienst? Nee… Zo een trauma is niet op een paar maanden voorbij en we waren wrakken zonder moed, om aan zoiets te beginnen is kracht nodig. We probeerden gewoon te blijven functioneren en ons werk goed doen, we zijn al fier dat dat gelukt is.

  34. kevin Fox schreef:

    @ NF en SV :
    Ik ben wel degelijk naar een gaypride geweest! (anders zou mijn visie nogal pretentieus en arrogant zijn).
    Ik blijf bij mijn standpunt

  35. verzuurde medeburger schreef:

    Beste ondertekenaars,

    Toen onze wijken, onze families, kinderen en vrienden belaagd werden gaven velen onder jullie ons de naam van ‘verzuurde racisten’ ! (jullie = politici + bevriende journalisten, wie het schoentje past trekt het aan)
    Ondanks het gezegde ‘loontje komt om zijn boontje’ wens ik dat ook jullie veilig en wel over straat kunnen lopen en in de toekomst niet uitgescholden worden voor “verzuurde racistische homo’s”
    Meer zelf, ik hoop dit voor iedereen.

  36. Kafir Harby schreef:

    Volgend artikel vertelt u waarom homo’s en vrouwen worden aangevallen door islamieten: http://kafirharby.blogspot.com/2012/03/hoofddoekjes-swastika-van-de-islam.html

  37. P. M. schreef:

    Wat ik mij afvraag is of deze site echt essentieel is om dit thema op de (politieke) agenda te krijgen? Uiteraard is het voor de homogemeenschap niet prettig om vast te stellen dat er homohaat is in de samenleving. Maar moet je dit incident doortrekken naar de hele gemeenschap en er een nationale campagne van maken? Het valt niet te ontkennen dat er een aantal incidenten zijn geweest met betrekking tot homohaat in ons land, maar als we dit objectief bekijken is dit echt maar een kleine minderheid. Ik vrees dat je haat tegenover homo’s ook nooit volledig weg zal krijgen: mensen denken nog altijd wat ze willen en dit valt waarschijnlijk niet te veranderen.

    Het feit dat er een incident is geweest op een fuif met geweld tegen holebi’s is jammerlijk, maar beschouw dat nu niet steeds als een misdaad tegen een “minderheid” – wat dat is wat ik uit deze open brief opmaak – maar als een incident tegen individuele personen. Waarom zouden we moeten vaststellen dat homo’s als minderwaardig in ons land worden beschouwd? Om maar een duidelijk voorbeeld te geven: de minister-president is zelfs een homo. Er zijn zoveel rechten voor homo’s, zoals adoptie van kinderen, waar homo’s in bepaalde landen enkel maar van kunnen dromen.

    Homohaat zou inderdaad niet mogen, net zoals alle andere vormen van geweld tegen individuen, maar plaats jezelf als homogemeenschap niet in een underdogpositie aangezien dit echt niet nodig is. Het aantal incidenten in ons land is echt een minieme minderheid. Landen in centrum-Europa en Oost-Europa bijvoorbeeld, daar moeten homo’s het met niets stellen. Daar is zelfs een bijeenkomst zelfs uitgesloten.

  38. kswonders schreef:

    Triest dit allemaal te lezen ,
    ik sluit me aan bij Lieve , het is de mens die telt , en RESPeKt moet er zijn !!!

  39. micha schreef:

    i’m in

    • Suy Linda schreef:

      Als holibi’s en vrouwen die lastig gevallen worden op straat, omwille van dat hun rok te kort is, geen hoofddoek dragen, zonder man op straat lopen, zonder trouwring….nu eens de handen in mekaar slaan, zou dat iets opbrengen. Dit kan echt niet meer!!!!

  40. liever anoniem op internet ,ik ben wel volledig uit de kast schreef:

    Ieder persoon die homosexuelen (holebi’s) niet begrijpt waarom ze zijn wie ze zijn is schuldig.Elk beledigend gebaar,ieder beledigend ‘half-woord’ doet een homosexueel telkens opnieuw pijn.Hoeveel maal voelt een holebi zich een tweederangsburger door kleine of grote beledigende woorden en daden in de straat,op de werkvloer,op TV.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s